Margt bendir til þess að fyrirhuguð 220 kV háspennulína frá Blönduvirkjun, um þveran Eyjafjörð og til Fljótsdals hafi það hlutverk að fullnægja flutningsþörf frá Blönduvirkjun. Sú virkjun virðist í dag vera vannýtt (150 MW), líklega vegna staðsetningar langt frá öllum stórnotendum og tapa við flutning eða vegna skorts á flutningsgetu frá henni. En ýmsar spurningar vakna vegna þeirrar ágengni Landsnets að vilja leggja háspennulínu umhverfis Akureyrarbæ og þar með skammt sunnan flugvallarins hér, þvert gegn um aðflugsgeisla þrátt fyrir fram komnar alvarlegar aðvaranir um skerðingu flugöryggis af þeim sökum og meðfylgjandi kröfu um að lína þessi fari þ.a.l. hér um sem jarðstrengur. Ennfremur verða þessar fyrirætlanir hindrun gegn ýmsum þáttum ferðaþjónustu í bænum og má þar m.a. nefna hugmyndir um kláfferju í Hlíðarfjalli og tengingu með skíðalyftu við frístundabyggð í Hálöndum. Ljóst er einnig að upp gefnar kostnaðartölur Landsnets varðandi muninn á línu og jarðstreng, stangast á við rauntölur yfir slíkar framkvæmdir m.a. frá systurfyrirtækjum Landsnets í nágrannalöndum okkar. Stendur enn upp á fulltrúa fyrirtækisins að skýra fyrir okkur það misræmi. En þá er að vona að ekki týnist fleiri opinber gögn úr fórum fyrirtækisins, eins og nýlega varð uppvíst þegar á reyndi.
Okkur leikur sérstök forvitni á að vita eftirfarandi:
Er það rétt skilið að fyrirhuguð háspennulína frá Blönduvirkjun og austur á land (tvöföldun byggðahringsins) sé eingöngu hugsuð til stóriðju?
Ef fyrirhuguð lína er fyrir stóriðju, verður þá kostnaðurinn við þá framkvæmd lagður til grundvallar útreiknings á flutningsgjaldi orku til stóriðju eða dreifiveitna, þ.e. til almennings?
Misræmis hefur einnig gætt í uppgefnum álagstölum fyrir flutningsnetið. Fyrirhuguð lagning háspennulínu frá Blönduvirkjun og austur á land hefur ekkert með raforkuþörf Eyjafjarðarsvæðisins að gera, þó annað hafi verið gefið í skyn. Þrjár línur sjá okkur fyrir raforku í dag, þar af tvær (Kröflulína og Rangárvallalína) sem anna myndu allri þörf okkar einar og sér ef á reyndi og þá að starfsemi Becromal meðtalinni. Því eru hafðar uppi hótanir til að knýja fram lagningu háspennulínu fremur en jarðstreng, og það á fölskum forsendum?
Miðað við fyrirhugaða leið línunnar um Eyjafjörð og miðað við mögulega mun beinni og því nærri helmingi styttri leið jarðstrengs, yrði þá ekki umtalsvert minni kostnaðarmunur á strengleið á móti loftlínu, sér í lagi vegna þess kjörlendis sem hér er fyrir hendi fyrir jarðstreng, ef horft er til þess hvað kostnaðarhlutfall strengsins hefur í nýlegum framkvæmdum reynst hagstætt samanborið við áður uppgefnar upplýsingar Landsnets (1.2 til 2 á móti 5 til 9-földun kostnaðar skv. skjölum útgefnum af Landsneti)?
Telur Landsnet ekki ástæðu til að taka tillit til atvinnutækifæra t.d. tengdum ferðamannaþjónustu á útivistarsvæðum í Hlíðarfjalli og Glerárdal, sem nú er horft til?
Rétt er að fram komi að fari þessi fyrirhugaða flutningsgeta í jörðina eins og hugmyndir eru varðandi jarðstreng frá Kífsá og þaðan austur um, mun það leysa þau vandamál og árekstra sem hér hefur verið rætt um. Í dag, fimmtudaginn 3. október, verður aðstoðarforstjóri Landsnets gestur á hádegisfundi samtaka atvinnurekenda á Akureyri sem haldinn verður á annarri hæð Greifans kl. 12. Svör við ofangreindum spurningum væru vel þegin við það tækifæri.
Með bestu kveðjum
Þorkell Ásgeir Jóhannsson,Víðir Gíslason, Gauti Hallsson.
