Björn Þorláksson
Óljóst er hvort sönnur verða færðar á að hlutaðeigandi hjá Íþróttafélaginu Þór hafi látið freistast og veðjað á stóran sigur í „leik sem engu máli skipti“ eins og það var orðað í umfjöllun um málið á öðrum fjölmiðli. Skömmu eftir frétt sem sagði frá grunsemdum um þetta var fjölmiðlum send tilkynning frá Þór þar sem staðhæft var að allir leikmenn neituðu að hafa veðjað. Rannsókn stendur yfir af hálfu KSÍ. Haft hefur verið lögreglunni á Akureyri að málið veki fyrst og fremst upp siðlegar spurningar.
En það kvikna margar aðrar spurningar. Ein er hvernig stendur á því að erlendar veðmálasíður skuli taka leik á dagskrá og gefa innvígðum sem óinnvígðum, kunnugum sem ókunnugum kost á að veðja á leikinn sem fram fór 13. janúar sl. í svokölluðu Kjarnafæðismóti, þar sem Þór atti kappi við Dalvík/Reyni og sigraði 7-0. Hefur það verið kallað „dauðafæri fyrir þá sem sjá ekki afleiðinga gjörða sinna fyrir, að leggja undir í svona leik. Leik sem ekki fór fram undir regnhlíf KSÍ og hafði litla þýðingu. KSÍ hefur verið óspjallað hvað svona mál varðar á heimvísu og traust borið til samtakanna þar sem sannarlega hafa ekki hingað til komið upp veðmálahneyksli undir hatti þess. Framkvæmdastjóri KSÍ sagði í samtali við Akureyri vikublað að það hvernig veðmál væru farin að gegnumsýra allt íþróttalíf og þá ekki síst fótboltann væri „út í bláinn“. Norðlenskir fótboltafrömuðir sem blaðið hefur rætt við hafa bent á að íþróttir megi ekki snúast um „þetta rugl“.
Í frétt Stöðvar 2 um málið kom fram að miklu fé var veðjað á þessa þýðingarlitlu viðureign Þórs og andstæðinga liðsins og töluverðum fjárhæðum veðjað á stórsigur Þórs. Í fyrstu frétt Akureyrar vikublaðs um málið kom fram að erfitt væri þó að eiga við svona grunsemdir, því gerendur gætu nýtt sér leppgreiðslukort vina. Með öðrum orðum blasir við að ef rannsóknaraðilar hyggjast kalla eftir afritum af visakortum, falast eftir úrskurði hjá Ríkisksattstjóra til að málið verði skoðað af fullum þunga og gera allt sem hægt er að gara til þess að lögbundin sönnun fáist fyrir því að óeðlilegt inngrip hafi orðið af hálfu aðila fyrir umræddan leik er óljóst hvort sú vinna skilar óyggjandi niðurstöðu.
Hitt kann einnig að verða niðurstaðan að lausleg athugun verði látin duga, að ekki kom fram beinharðar sannanir og að málið verði látið niður falla. Ef sú verður niðurstaðan er mikilvægt að grípa tækifærið og nýta sér umræðuna sem orðið hefur um veðmál á landsvísu síðustu daga vegna þessa fréttamáls. Nýta umræðuna til varnaðarorða, forvirkra aðgerða, siðbótar ef þörf er og breytinga. Flest félagslið sem á annað borð gera samninga við leikmenn sína ættu að stíga fram og hvetja til undirritaðra samninga við leikmenn og aðra nátengda liðunum þar sem því verði heitið að aldrei verði veðjað á leiki sem hlutaðeigandi tengist með einhverjum hætti eða búi yfir innherjaupplýsingum um.
Björn Þorláksson
